Фонд "Либеральная миссия" опубликовал доклад "Новая (не)легитимность. Как происходило и что принесло России переписывание Конституции", посвящённый принятым недавно поправкам к Конституции. Эксперты фонда приходят к выводу о том, что принятые поправки ещё более укрепили президентскую власть, которую они называют авторитарной. Они также утверждают, что процесс принятия поправок нельзя признать полностью легитимным.
- В числе авторов доклада — известные политологи, социологи, экономисты юристы — Григорий Юдин, Ольга Кряжкова, Сергей Шпилькин, Владимир Гельман, Григорий Мельконьянц, Владимир Пастухов, Александр Кынев, Константин Сонин и другие.
Главный вывод экспертов — путь России к "обнулению" президентских сроков не уникален: в России по сути повторился таджикский сценарий 2003 года. Тогда президент Таджикистана Эмомали Рахмон провел референдум о поправках, в которых помимо норм о правах граждан содержалось ограничение президентства двумя сроками с оговоркой, что оно не относится к самому Рахмону.
Россия приняла поправки последней из семи стран постсоветского пространства, которые эксперты относят к авторитарным. В отличие от них, в России "обнуление" произошло поздно — на двадцатом году пребывания Владимира Путина у власти, и на фоне снижающейся популярности режима. Именно поэтому для его закрепления понадобились "юридически и политически ущербные процедуры", считают авторы доклада.
Учитывая количество и глубину поправок, Россия в 2020 году получила фактически новую Конституцию. Именно попытка замаскировать их истинную суть привела к "гибридным" формам легитимации вместо установленной процедуры: расширенной рабочей группе, участию Конституционного суда и общероссийскому голосованию. Поправки не могут считаться принятыми надлежащим образом с точки зрения требований действующей Конституции - утверждается в докладе.
В отношении к поправкам общество оказалось расколото на две группы — сторонников и противников. Этот раздел прошел по возрастному порогу: в группе противников поправок преобладают младшие и средние возраста. "Эти данные не только подрывают легитимность результатов голосования и конституционной реформы, но и сами основы легитимности Владимира Путина как плебисцитарного лидера", — пишет социолог Григорий Юдин. Важный вывод — президент больше не представляет народ поверх межгрупповых различий.
При этом и российская оппозиция оказалась расколота по ключевому вопросу — голосовать или бойкотировать выборы. Между тем процент неудачных случаев пролонгаций президентства с помощью изменений в Конституции в разных странах мира с 2000 года сравнительно высок (16 случаев из 40), и почти во всех случаях причиной неудачи были массовые протесты.
- В дальнейшем не исключен сценарий конфликта поколений, когда "политическое неравенство будет интерпретироваться именно в терминах "диктата стариков", которые неадекватны современному миру", пишет Юдин. Возможно, что база поддержки Путина (30–35 процентов населения), будет не только дальше сужаться, но все сильнее замыкаться в себе. Однако власть может и погасить раскол — например, за счет новых внешних конфликтов.
- В 2024 году вероятен сценарий прихода на пост президента "квазипреемника" Путина, благодаря поправкам сразу становящегося "хромой уткой". "При таком сценарии логичнее всего смотрится возвращение на этот пост Дмитрия Медведева (иначе зачем поправка о двух сроках?)", — пишет политолог Николай Петров.
- Поправки к Конституции Путин предложил в январе 2020 года. Норма об "обнулении" сроков, теоретически позволяющая ему оставаться президентом до 2036 года, появилась при одобрении поправок в Госдуме в марте. Окончательно они были одобрены на так называемом общероссийском голосовании, которое проходило несколько дней и завершилось 1 июля.
